Montencinar cuestiona algunos términos del PERI

Los vecinos de Montencinar no están del todo de acuerdo sobre los términos en que fue aprobado al pasado mes de ju­lio el Plan Especial de Re­forma In­ter­na (PERI) de su urbanización, según han puesto de manifiesto en un comunicado, pese a dejar constancia de su “satisfacción”, al menos, en tan­to en cuanto ésta supone un importante avance para este área de El Escorial, tras medio siglo esperando se le dote de servicios mínimos tan necesarios como son una red de saneamiento o alumbrado público.
Pero, pese a este paso adelante, la Asociación de Propie­tarios lamenta que, a su juicio, el Ejecutivo escurialense no ha ya tenido a bien contar con la colaboración de los vecinos a la ho­ra de la redacción del PERI, lo que con­dujo a la presentación de una serie de alegaciones para tratar de corregir “algunos e­rro­res graves que perjudican no­tablemente a todos los propietarios de la colonia”, de lo cual dejaron constancia en el ci­tado Pleno, o el hecho de que es­ta Asociación “no ha sido in­for­mada debidamente de los tér­minos exactos en que ha que­dado la redacción del PERI III y la resolución de las alegaciones presentadas”.
Por otro lado, en el mismo comunicado manifiestan que “su­pon­drá un grave perjuicio económico” si no se han aceptado sus alegaciones y critican que “la renovación de la red de dis­tribución del agua se realice con cargo a los vecinos, que ya pagaron en su día la red de al­can­tarillado actualmente en funcionamiento”; “una base de hormigón excesiva bajo el asfalto, lo que supone un encarecimiento injustificado”; “que los vecinos se hagan cargo de unos gastos referidos a los honorarios de los profesionales y de gestión que, a parte de ser abusivos, al ser un plan de iniciativa pública, según la ley, de­ben ser asumidos en su totalidad por la Adminis­tra­ción co­rres­pon­diente” y que “la Aso­ciación ceda los terrenos de su propiedad ocupados por el de­pósito de agua, lo que supone un perjuicio para todos los propietarios de terrenos de Mon­ten­ci­nar, los cuales tendrán que abonar las indemnizaciones co­rres­pondientes y en un grado más alto para los asociados que, además pierden su propiedad”.

Fecha: 30 de agosto de 2010
Fuente: www.eltelegrafo.org